首页 体育 教育 财经 社会 娱乐 军事 国内 科技 互联网 房产 国际 女人 汽车 游戏

一波三折的“宝格丽”商标之路

2020-01-13
好事多磨的“宝格丽”商标之路

#文章仅代表作者观念,未经作者答应,制止转载,不代表IPRdaily态度#

作者:蜜柚

宝格丽,是继法国卡迪亚和美国蒂芙尼之后的世界第三大珠宝品牌。近来,商评委网发布裁决书:宝格丽股份有限公司对第17304978号“宝格丽”商标提出无效宣告恳求。据悉,争议商标由被霍斯伯格有限责任公司于2015年6月29日提出注册恳求,指定运用在第9类“遥控装置;家用遥控器”等产品上。

奢侈品在世界上被界说为"一种超出人们生计与开展需要规模的,具有共同、稀缺、珍惜等特色的消费品",又称为非日子必需品。跟着我国经济的高速开展,越来越多的国外的奢侈品品牌进入到我国商场傍边,比方:LV、dior、Gucci,Prada......

但其实,一个来自他国的商标要想在我国取得维护,也不是多么简单的,许多闻名品牌却由于商标问题而曲折不断。

“宝格丽”商标被抢注?

1884年,希腊裔银匠索帝里欧·宝格丽在罗马创立了宝格丽,距今已有130多年的前史,这个意大利品牌通过四代人的尽力,俨然现已成为精美日子品尝标志。宝格丽,是继法国卡迪亚和美国蒂芙尼之后的世界第三大珠宝品牌。

近来,商评委网发布裁决书:宝格丽股份有限公司对第17304978号“宝格丽”商标提出无效宣告恳求。

商评委网站截图

理由是:一、恳求人“宝格丽BVLGARI”商标经长时间宣扬和运用已为我国大众遍及知晓,曾被确定为驰名商标。争议商标是对恳求人第3811212号“宝格丽BVLGARI”商标的仿制和摹仿,简单导致大众误认,危害恳求人的利益。二、争议商标的注册和运用带有欺骗性,简单使大众对产品的质量等特色或许产地发生误认。三、被恳求人通过其他不正当手段取得争议商标的注册,并非出于生计运营的意图,且被恳求人还注册多件与恳求人及别人闻名标识相同或近似的商标,违背诚笃信用原则,易构成不良影响。

引用商标

据悉,争议商标由被霍斯伯格有限责任公司于2015年6月29日提出注册恳求,指定运用在第9类“遥控装置;家用遥控器”等产品上。

争议商标

商评委经查询表明:宝格丽公司运用在“装饰品、表”产品上的引用商标曾适用《商标法》第十三条维护,本案中,恳求人供给的报纸杂志对恳求人的报导材料、参与展会材料、所获荣誉及商标运用依据等材料可构成依据链,证明在争议商标恳求日前恳求人引用商标“宝格丽BVLGARI”经广泛宣扬运用在“装饰品、表”产品上已为相关大众所熟知。争议商标“宝格丽”与引用商标独创性较高的明显辨认文字“宝格丽”文字相同,争议商标已构成对引用商标的仿制、摹仿。争议商标指定运用在“遥控装置;家用遥控器”等产品上,易使相关大众将争议商标与恳求人或恳求人商标相联系,然后可能对恳求人商标的明显性及闻名度构成危害。

裁决:争议商标予以无效宣告。

“BVLGARI”商标延伸维护遭驳回!

宝格丽公司于2003年11月24日恳求注册了第3811212号商标,于2005年12月28日取得注册,核定运用在第14类“装饰品、表”等产品上。

第3811212号商标

2016年3月,宝格丽公司通过世界注册的第G1290822号“BVLGARI”商标在第9类产品上恳求在我国延伸维护,却遭到了驳回。

第G1290822号“BVLGARI”商标

商标局以为,宝格丽公司恳求注册的第G1290822号“BVLGARI”商标与绍兴市万事达网络设备有限公司2012年恳求注册的第11695192号“宝格丽BVLGARI”商标、自然人张某2013年恳求注册的第13690198号“BVLGARI GEM ESSENCE”商标构成近似商标,不该予以注册。据此,商标局驳回了宝格丽公司的恳求。

第11695192号“宝格丽BVLGARI”商标

第13690198号“BVLGARI GEM ESSENCE”商标

宝格丽公司不服该驳回决议,向商标评定委员会提出复审恳求。

意外的是,在商标评定委员会审理期间,第11695192号“宝格丽BVLGARI”商标被宣告无效。也就是说,第11695192号“宝格丽BVLGARI”商标现已不再对宝格丽公司第G1290822号“BVLGARI”商标构成任何影响了。

可是也不能快乐的太早,究竟,第13690198号“BVLGARI GEM ESSENCE”商标仍为有用的在先注册商标,并且“BVLGARI”商标完好包括于该商标中,所以,商标评定委员会以为其易使相关大众发生关联性联想,构成近似商标。

据此,商标评定委员会裁决:宝格丽公司第G1290822号“BVLGARI”商标在恳求注册的“用于录制、传送、处理、存储和交流数据、声响或许图画的器械和仪器” 等产品上与第13690198号“BVLGARI GEM ESSENCE”商标核定运用的计算机等产品归于相似产品,易构成相关大众的混杂误认,注册恳求予以驳回;在集成电路芯片等产品上,两边指定运用的产品不相似,共存于商场不会导致相关大众的混杂误认,予以核准注册。

提起诉讼,悬而未决

宝格丽公司不服商标评定委员会所作出的裁决,向北京知识产权法院提起行政诉讼,建议其已针对第13690198号“BVLGARI GEM ESSENCE”商标提出无效宣告恳求,商标评定委员会应该等候第13690198号“BVLGARI GEM ESSENCE”商标权力状况安稳后再审理驳回复审案,恳求法院判定吊销商标评定委员会所作出的裁决,并判令其从头作出裁决。

在揭露开庭庭审中,宝格丽公司表明,宝格丽公司现已被遍及知晓,具有较高的品牌闻名度,且商标评定委员会此前在多份无效宣告裁决中确定该商标为第14类装饰品、表等产品上的驰名商标。张某在2013年恳求注册的第13690198号“BVLGARI GEM ESSENCE”商标是对宝格丽公司驰名商标的仿制与仿照,具有片面歹意的性质。事实上,早在2017年9月,宝格丽公司就现已对此商标提出了无效宣告恳求,仅仅现在成果还尚未可知,所以,理应等候第13690198号“BVLGARI GEM ESSENCE”商标权力状况安稳后再审理驳回复审案。

庭审完毕后,法庭并未作出判定。

商标网查询得知,宝格丽公司在我国恳求“BVLGARI”相关商标30枚,其间最早的“BVLGARI”商标是1988年恳求的9枚核准注册在第9类、14类、24类、25类、3类、16类、34类,通过几代续展进程,现依旧在运用。

第13690198号“BVLGARI GEM ESSENCE”商标是否会被宣告无效,宝格丽公司的第G1290822号“BVLGARI”商标成果又是否可以注册成功,小编将会与大伙一块重视此案的后续发展。

作者:蜜柚

修改:IPRdaily王颖 校正:IPRdaily纵横君

热门文章

随机推荐

推荐文章